"J. Megens"
Post by J. MegensDe idee van een Universiteit
De universiteit. De wetenschap.
Laat ik het allemaal een beetje kort door de bocht formuleren. De
universiteit is de maatschappelijke instelling waar typisch niets anders dan
wetenschap aan de orde is. Zij beoefent en representeert de wetenschap. Zij
heeft geen ander maatschappelijk doel dan de maatschappelijke wens naar
wetenschap te bevredigen. Zij wordt aan niets anders getoetst dan aan
wetenschap.
Hiermee heb je enkel het woord 'universiteit' vervangen door een ander
woord, namelijk 'wetenschap'. Maar in dat geval draait het om de vraag wat
je precies onder 'wetenschap' verstaat en wat niet. Kortom, hoe weet je
zeker dat het maatschappelijke doel niet ingebakken zit in de interpetatie
van universiteit van het woord 'wetenschap'?
Post by J. MegensEr zijn daarbij twee vleugels: enerzijds de beoefening van de wetenschap en
anderzijds de wetenschappelijke onderrichting (ook vorming genoemd, maar dan
hebben we het over het resultaat). Vanouds zijn deze beide richtingen
verenigd geweest, vanaf Socrates zeer zeker en waarschijnlijk al wel lang
daarvoor.
Hier moet ik toch enig bezwaar tegen aantekenen. Zo had scholing en
onderzoek bij de klassieken zowel een andere inhoud als functie als
tegenwoordig. De universiteit zoals wij die tegenwoordig kennen is voor
zover ik weet vormgegeven door het 'Bildungs'-ideaal van Von Humbolt.
Post by J. MegensDe vereniging van die beide is vanzelfsprekend: wetenschap is voor
100% discussie, discussie is leerzaam, dus ga luisteren en meepraten als je
wetenschappelijk gevormd wil worden.
Daar beginnen dus de problemen, want hievoor zal je een goed begrip van
wetenschap moeten hebben en volgens de toch wel gezag hebbende visie van
Kuhn speelt een groot gedeelte van de wetenschap zich af binnen een
paradigma. Hierbij kan je de 'wetenschappelijke vorming' dus zien als een
inburgeringscursus in het paradigma, wat niet leidt tot 'wetenschap' maar
tot 'wetenschappelijk werk' die enkel maar het huidige paradigma meer
verfijnt. In dat geval is dus ook datgene wat wij 'wetenschap' noemen niet
meer dan gewoon een beroep, dus dan is de universiteit een gewone
beroepsopleiding.
Post by J. MegensTweeërlei verleiding
Doordat er die twee vleugels zijn zal de universiteit vatbaar zijn voor twee
verschillende aberraties;
- beoefening van wetenschap met verwaarlozing van wetenschappelijke vorming
van leerlingen
- opleiding van leerlingen met verwaarlozing van wetenschappelijk onderzoek.
Dat zijn twee virussen en ze begunstigen elkaar ten zeerste.
Hier ben ik het geheel mee eens. Overigens is dit probleem niet alleen
merkbaar in wetenschappelijke kringen, want op de (MBO) beroepsopleiding
waar ik les geef is er ook de noodzaak om zaken uit te zoeken (om het woord
'wetenschap' maar even te vermijden). Maar ook op het MBO wordt veel tijd
geinvesteerd in het opleiden van leerlingen, wat ten koste gaat van de
zelfscholing, dus indirect ten koste van de kwaliteit van de
beroepsopleiding.
Post by J. MegensDe beroepsopleiding.
U merkt dat ik de universiteit uit haar aard geen taak toedenk op het
wanneer binnen de universiteit op welke gronden dan ook beroepsopleidingen
van wetenschapsbeoefening naar toepassing van wetenschappelijke kennis.
Dit is dus niet het probleem van de lesinhoud, maar het probleem dat je een
grens probeert te trekken tussen 'wetenschap' en 'beroepskennis'. Volgens
mij is die grens er helemaal niet, want zoals hierboven al schreef, ook
binnen een beroep moet je zaken 'uitzoeken'.
Post by J. MegensGeciteerd uit: prof. dr. J. van Bakel, die verder gaat met Nederlands,
verder onderverdeeld in taal- en letterkunde en zich afvraagt of elk van die
twee valt te karakteriseren als wetenschap.
Dat lijkt mij geen probleem, dat hangt er vanaf hoe je wetenschap
definieert.
jelle (heeft genoten van een bloedstollende handbalwedstrijd tussen
Denemarken en Korea)