Discussion:
Rapportvergaderingen
(te oud om op te antwoorden)
Pieter
2007-11-24 11:39:11 UTC
Permalink
Beste mensen,

Laatstelijk beweerde een collega dat het bijwonen van rapportvergaderingen
op een vrije dag (dus bij deeltijders) verplicht is, omdat het in de CAO
staat. Ik heb deze er eens op naggeslagen, maar ik kan dat nergens vinden.
Dat kan natuurlijk aan mij liggen, dus vandaar mijn vraag: wie weet of deze
bepaling in de CAO VO staat en zo ja, waar deze dan staat.

GRT,

Pieter
Yippie
2007-11-24 21:29:57 UTC
Permalink
"> Beste mensen,
Post by Pieter
Laatstelijk beweerde een collega dat het bijwonen van rapportvergaderingen
op een vrije dag (dus bij deeltijders) verplicht is, omdat het in de CAO
staat. Ik heb deze er eens op naggeslagen, maar ik kan dat nergens vinden.
Dat kan natuurlijk aan mij liggen, dus vandaar mijn vraag: wie weet of
deze bepaling in de CAO VO staat en zo ja, waar deze dan staat.
GRT,
Pieter
Zelf val ik onder een gunstigere regeling dan de BAPO, maar als je even
googelt op Bapo en CAO-VO, kom je al snel in bijlage 8 van de CAO-VO deze
passage tegen:

"Indien de werkgever de werknemer verplicht te werken gedurende een dag of
een dagdeel BAPO-verlof, heeft de werknemer recht op vervangend BAPO-verlof.
Deze verplichting kan ten hoogste drie maal per jaar worden opgelegd."

Uit: CAO VO 2006 - 2007 Bijlage 8 Regeling BAPO

Stel dat je drie keer een rapportvergadering onder je BAPO-tijd moet
bijwonen, weet je nu hoe je dat met de CAO in de hand moet oplossen.
Grz,
Y.
Pieter
2007-11-24 21:30:58 UTC
Permalink
Post by Yippie
Zelf val ik onder een gunstigere regeling dan de BAPO, maar als je even
googelt op Bapo en CAO-VO, kom je al snel in bijlage 8 van de CAO-VO deze
"Indien de werkgever de werknemer verplicht te werken gedurende een dag of
een dagdeel BAPO-verlof, heeft de werknemer recht op vervangend
BAPO-verlof. Deze verplichting kan ten hoogste drie maal per jaar worden
opgelegd."
Uit: CAO VO 2006 - 2007 Bijlage 8 Regeling BAPO
Stel dat je drie keer een rapportvergadering onder je BAPO-tijd moet
bijwonen, weet je nu hoe je dat met de CAO in de hand moet oplossen.
Dank voor je reactie. Ik ben echter nog lang geen Bapo'er, maar gewoon
deeltijder. Weet je hoe het dan zit?
Yippie
2007-11-24 21:45:31 UTC
Permalink
Post by Pieter
Post by Yippie
Zelf val ik onder een gunstigere regeling dan de BAPO, maar als je even
googelt op Bapo en CAO-VO, kom je al snel in bijlage 8 van de CAO-VO deze
"Indien de werkgever de werknemer verplicht te werken gedurende een dag
of een dagdeel BAPO-verlof, heeft de werknemer recht op vervangend
BAPO-verlof. Deze verplichting kan ten hoogste drie maal per jaar worden
opgelegd."
Uit: CAO VO 2006 - 2007 Bijlage 8 Regeling BAPO
Stel dat je drie keer een rapportvergadering onder je BAPO-tijd moet
bijwonen, weet je nu hoe je dat met de CAO in de hand moet oplossen.
Dank voor je reactie. Ik ben echter nog lang geen Bapo'er, maar gewoon
deeltijder. Weet je hoe het dan zit?
Google zelf even op CAO-VO, kijk op de site van AOB onder CAO en hengel even
naar het begrip inzetbaarheid.
Y.
Pieter
2007-11-24 22:58:29 UTC
Permalink
Post by Yippie
Google zelf even op CAO-VO, kijk op de site van AOB onder CAO en hengel
even naar het begrip inzetbaarheid.
Daar vind ik dus niets. daarom vraag ik of iemand het weet.
Michel Couzijn
2007-11-25 12:59:02 UTC
Permalink
Als je in de CAO-VO van 2005-2006 zoekt op 'inzetbaar', vind je
onmiddellijk paragraaf 2.2 lid 5, waarin staat "De feitelijke dagen of
dagdelen, waarop de werknemer in deeltijd wordt ingezet,
worden door de werkgever in overleg met de werknemer vastgesteld en
zoveel als mogelijk aaneengesloten ingeroosterd, rekening houdend met
andere verplichtingen van de werknemer".

Volgens mij horen rapportvergaderingen gewoon tot de 'feitelijke
dag(del)en waarop je wordt ingezet'. Je moet er dus met je werkgever
over overleggen, en als je niet tijdig of bij (verlenging van) je
aanstelling bezwaar hebt gemaakt tegen de aangekondigde
rapportvergaderdata en -tijden, of tegen het gebruik dat je je
conformeert aan de aangekondigde tijden, denk ik dat je geen poot hebt
om op te staan.

Waarom zou je ook? Rapportvergaderingen horen toch gewoon tot de maar
liefst 55% van je betaalde werktijd die niet als lesuren zijn
ingeroosterd? Me dunkt dat een schoolleider wel enige aanspraak kan
maken op beschikbaarheid en inzetbaarheid tijdens die 55% betaalde
uren, door menig docent ten onrechte voor 'mijn eigen tijd' versleten.
Tom
2007-11-25 15:08:06 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
Waarom zou je ook? Rapportvergaderingen horen toch gewoon tot de maar
liefst 55% van je betaalde werktijd die niet als lesuren zijn
ingeroosterd? Me dunkt dat een schoolleider wel enige aanspraak kan
maken op beschikbaarheid en inzetbaarheid tijdens die 55% betaalde
uren, door menig docent ten onrechte voor 'mijn eigen tijd' versleten.
Ja, maar in het geval van de OP gaat het om de verplichting van werk op
niet-overeengekomen werkdagen. Hij werkt immers parttime, dus zijn er nu
eenmaal dagen in de week dat hij er niet is. Dat zit niet in die 55%, maar
gewoon in zijn eigen onbetaalde, vrije tijd. Of is een parttimer in het
onderwijs per definitie gehouden tot het komen opdraven gedurende alle dagen
van de week, ook de dagen die hij niet betaald krijgt? Ik vraag maar...

Tom.
Flying Puch
2007-11-25 15:59:37 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Michel Couzijn
Waarom zou je ook? Rapportvergaderingen horen toch gewoon tot de maar
liefst 55% van je betaalde werktijd die niet als lesuren zijn
ingeroosterd? Me dunkt dat een schoolleider wel enige aanspraak kan
maken op beschikbaarheid en inzetbaarheid tijdens die 55% betaalde
uren, door menig docent ten onrechte voor 'mijn eigen tijd' versleten.
Ja, maar in het geval van de OP gaat het om de verplichting van werk op
niet-overeengekomen werkdagen. Hij werkt immers parttime, dus zijn er nu
eenmaal dagen in de week dat hij er niet is. Dat zit niet in die 55%, maar
gewoon in zijn eigen onbetaalde, vrije tijd. Of is een parttimer in het
onderwijs per definitie gehouden tot het komen opdraven gedurende alle dagen
van de week, ook de dagen die hij niet betaald krijgt? Ik vraag maar...
Tom.
Waarbij de partimer de rest van de tijd een andere baan heeft en dus
verlof zou moeten opnemen?
Michel Couzijn
2007-11-26 15:38:54 UTC
Permalink
Post by Tom
Ja, maar in het geval van de OP gaat het om de verplichting van werk op
niet-overeengekomen werkdagen. Hij werkt immers parttime, dus zijn er nu
eenmaal dagen in de week dat hij er niet is. Dat zit niet in die 55%, maar
gewoon in zijn eigen onbetaalde, vrije tijd. Of is een parttimer in het
onderwijs per definitie gehouden tot het komen opdraven gedurende alle dagen
van de week, ook de dagen die hij niet betaald krijgt? Ik vraag maar...
Je doet ten onrechte alsof een overeenkomst tussen werkgever en
werknemer betreffende de dagen waarop *lessen* worden ingeroosterd,
een overeenkomst is betreffende de dagen waarop *alle andere
werkzaamheden* geroosterd moeten worden. Dat is evident onjuist.
Werkgevers bemoeien zich niet met de dagen waarop docenten hun lessen
voorbereiden, het correctiewerk doen, oudergesprekken voeren op
school, meewerken aan voorlichtingsdagen, en de cijfers inleveren.
Evenzo zijn er werkzaamheden die vast tot de leraarstaak behoren en
waarvan werkgevers wel degelijk (en m.i. terecht) eisen dat deze op
bepaalde momenten worden verricht. Daartoe behoren
rapportvergaderingen, maar ook begeleidingstaken en surveillance bij
niet-lestaken.

Kortom: de overeenkomst die een docent met zijn werkgever (de
schoolleider) sluit, betreft slechts de lestaken. Dat laat onverlet
dat schoolleiders ten aanzien van andere taken hun eisen kunnen
stellen. Dat moet volgens de CAO 'in overleg', maar ik denk dat hier
het gewoonterecht geldt en dat je er als docent alleen onderuit kunt
als je tijdig bezwaar maakt.

Overigens is het mijn ervaring (ook met baan binnen/buiten school) dat
beide bazen enige coulantie betrachten als er sprake is van overmacht.
Ik heb wel eens een rapportvergadering moeten skippen omdat ik moest
college geven, en ik heb wel eens een college gemist omdat ik moest
lesgeven. Als dat een zeldzaamheid blijft, denk ik dat er enig begrip
voor bestaat. Maak er dus geen potje van, en laat het niet op
werkweigering lijken. Ik heb een paar keer een rapportvergadering
bijgewoond met een baby van een jaar op schoot, dat kweekt behoorlijk
wat goodwill.
Pieter
2007-11-25 16:08:49 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
Als je in de CAO-VO van 2005-2006 zoekt op 'inzetbaar', vind je
onmiddellijk paragraaf 2.2 lid 5, waarin staat "De feitelijke dagen of
dagdelen, waarop de werknemer in deeltijd wordt ingezet,
worden door de werkgever in overleg met de werknemer vastgesteld en
zoveel als mogelijk aaneengesloten ingeroosterd, rekening houdend met
andere verplichtingen van de werknemer".
Volgens mij horen rapportvergaderingen gewoon tot de 'feitelijke
dag(del)en waarop je wordt ingezet'. Je moet er dus met je werkgever
over overleggen, en als je niet tijdig of bij (verlenging van) je
aanstelling bezwaar hebt gemaakt tegen de aangekondigde
rapportvergaderdata en -tijden, of tegen het gebruik dat je je
conformeert aan de aangekondigde tijden, denk ik dat je geen poot hebt
om op te staan.
Waarom zou je ook? Rapportvergaderingen horen toch gewoon tot de maar
liefst 55% van je betaalde werktijd die niet als lesuren zijn
ingeroosterd? Me dunkt dat een schoolleider wel enige aanspraak kan
maken op beschikbaarheid en inzetbaarheid tijdens die 55% betaalde
uren, door menig docent ten onrechte voor 'mijn eigen tijd' versleten.
Volgens het beschikbaardheidsschema dat in de CAO-VO staat, ben ik met mijn
aanstellingsomvang op drie dagen inzetbaar (voor ALLE werkzaamheden
welteverstaan). Die dagen worden vastgesteld door het rooster: ik ben
ingedeeld op woensdag, donderdag en vrijdag. Als er dus een
rapportvergadering op maandag valt, dan lijkt het mij niet voor de hand
liggend dat ik verplicht ben dan op te draven. Het zou toch wat zijn als je
in deeltijd werkt, maar wel full-time beschikbaar moet zijn. Ik kan me
voorstellen dat er bij zeer belangrijke aangelegenheden wel aanspraak op
jouw aanwezigheid kan worden gemaakt, maar dan moet die tijd wel weer
gecompenseerd worden: maandag opdraven en vrijdag vrij. Maar ja, dan vallen
al die lessen weer uit, dus dat zal niet zo snel gebeuren.

Maar goed, wie weet nu hoe het echt zit?
@ngel
2007-11-25 21:13:19 UTC
Permalink
Post by Pieter
Post by Michel Couzijn
Als je in de CAO-VO van 2005-2006 zoekt op 'inzetbaar', vind je
onmiddellijk paragraaf 2.2 lid 5, waarin staat "De feitelijke dagen of
dagdelen, waarop de werknemer in deeltijd wordt ingezet,
worden door de werkgever in overleg met de werknemer vastgesteld en
zoveel als mogelijk aaneengesloten ingeroosterd, rekening houdend met
andere verplichtingen van de werknemer".
Volgens mij horen rapportvergaderingen gewoon tot de 'feitelijke
dag(del)en waarop je wordt ingezet'. Je moet er dus met je werkgever
over overleggen, en als je niet tijdig of bij (verlenging van) je
aanstelling bezwaar hebt gemaakt tegen de aangekondigde
rapportvergaderdata en -tijden, of tegen het gebruik dat je je
conformeert aan de aangekondigde tijden, denk ik dat je geen poot hebt
om op te staan.
Waarom zou je ook? Rapportvergaderingen horen toch gewoon tot de maar
liefst 55% van je betaalde werktijd die niet als lesuren zijn
ingeroosterd? Me dunkt dat een schoolleider wel enige aanspraak kan
maken op beschikbaarheid en inzetbaarheid tijdens die 55% betaalde
uren, door menig docent ten onrechte voor 'mijn eigen tijd' versleten.
Volgens het beschikbaardheidsschema dat in de CAO-VO staat, ben ik met
mijn aanstellingsomvang op drie dagen inzetbaar (voor ALLE werkzaamheden
welteverstaan). Die dagen worden vastgesteld door het rooster: ik ben
ingedeeld op woensdag, donderdag en vrijdag. Als er dus een
rapportvergadering op maandag valt, dan lijkt het mij niet voor de hand
liggend dat ik verplicht ben dan op te draven. Het zou toch wat zijn als
je in deeltijd werkt, maar wel full-time beschikbaar moet zijn. Ik kan me
voorstellen dat er bij zeer belangrijke aangelegenheden wel aanspraak op
jouw aanwezigheid kan worden gemaakt, maar dan moet die tijd wel weer
gecompenseerd worden: maandag opdraven en vrijdag vrij. Maar ja, dan
vallen al die lessen weer uit, dus dat zal niet zo snel gebeuren.
Maar goed, wie weet nu hoe het echt zit?
Ik ben werkzaam in het basisonderwijs en wanneer ik tegen de directeur zeg,
dat ik het niet terecht vind, dat ik op mijn vrije dag moet komen opdraven
voor vergaderingen of studie komt hij steeds met het antwoord dat ik daartoe
verplicht ben.
Dat hoort bij mijn taken.
Wanneer dit onder schooltijd is , krijgen de leerlingen vrij.
Mijn fulltime collega's krijgen deze dag doorbetaald.
Ik krijg er geen cent meer om.
Het lijkt mij op meten met 2 maten.

@ngel
Tom
2007-11-25 22:14:48 UTC
Permalink
Post by @ngel
Ik ben werkzaam in het basisonderwijs en wanneer ik tegen de directeur
zeg, dat ik het niet terecht vind, dat ik op mijn vrije dag moet komen
opdraven voor vergaderingen of studie komt hij steeds met het antwoord dat
ik daartoe verplicht ben.
Dat hoort bij mijn taken.
Hoezo? Je hebt toch in je arbeidscontract laten opnemen op welke dagen je
voor je werkgever werkt en waarvoor je dan ook beloond wordt? Je kunt bij
wijze van overwerk natuurlijk in uitzonderingssituaties ook op andere dagen
worden ingezet, maar daar hoort dan wel een passende beloning en/of minstens
een degelijke compensatie voor te zijn.
Post by @ngel
Wanneer dit onder schooltijd is , krijgen de leerlingen vrij.
Mijn fulltime collega's krijgen deze dag doorbetaald.
Ik krijg er geen cent meer om.
Het lijkt mij op meten met 2 maten.
Ik denk dat je even met je vakbond moet gaan praten.

Tom.
Tom
2007-11-25 22:12:55 UTC
Permalink
Post by Pieter
Volgens het beschikbaardheidsschema dat in de CAO-VO staat, ben ik met
mijn aanstellingsomvang op drie dagen inzetbaar (voor ALLE werkzaamheden
welteverstaan). Die dagen worden vastgesteld door het rooster: ik ben
ingedeeld op woensdag, donderdag en vrijdag. Als er dus een
rapportvergadering op maandag valt, dan lijkt het mij niet voor de hand
liggend dat ik verplicht ben dan op te draven.
Nee, mij lijkt dat ook niet voor de hand liggend. Op die maandag heb je nu
eenmaal geen arbeidsverhouding met je werkgever, want werken op maandag is
in ieder geval niet conform je arbeidsovereenkomst als het rooster je
inschaalt op andere dagen. Maar misschien is het in het onderwijs anders
geregeld dan in het normale arbeidsrecht?
Post by Pieter
Het zou toch wat zijn als je in deeltijd werkt, maar wel full-time
beschikbaar moet zijn.
Inderdaad. Een werkgever die dat wenst, zal dus een aanvullend
oproepcontract mét daarbij passende beloning moeten afsluiten met de
werknemer. Het lijkt me niet dat de gezagsverhouding zich uitstrekt tot
niet-overeengekomen werkdagen, behoudens eventuele panieksituaties waarvoor
dan wél een passende beloning dient te worden gegeven.
Post by Pieter
Ik kan me voorstellen dat er bij zeer belangrijke aangelegenheden wel
aanspraak op jouw aanwezigheid kan worden gemaakt, maar dan moet die tijd
wel weer gecompenseerd worden: maandag opdraven en vrijdag vrij.
Uiteraard, of overwerk, of een oproepcontract. Anders ben je een parttimer
die gratis fulltime werkt.
Post by Pieter
Maar ja, dan vallen al die lessen weer uit, dus dat zal niet zo snel
gebeuren.
Maar goed, wie weet nu hoe het echt zit?
Bel de vakbond eens met deze vraag?

Tom.
Michel Couzijn
2007-11-26 15:47:09 UTC
Permalink
Post by Pieter
Volgens het beschikbaardheidsschema dat in de CAO-VO staat, ben ik met mijn
aanstellingsomvang op drie dagen inzetbaar (voor ALLE werkzaamheden welteverstaan).
Ik vraag me af of die inzetbaarheid wel *alle* werkzaamheden betreft.
Zo moet je ook komen opdraven op avonden waarop oudergesprekken zijn
georganiseerd, kun je niet zomaar op je traditionele vrije dag
wegblijven bij een werkweek, valt de voorlichtingsdag nogal eens op
een zaterdag, en moet je je cijfers op een maandag inleveren ook al
werk je dan voor een andere baas. Zo ook de rapportvergaderingen.
Volgens mij kun je er alleen onderuit als je tijdig bezwaar hebt
gemaakt tegen de gewoonte jou op bepaalde ongewone dagen in te
roosteren voor werkzaamheden (rapportvergaderingen0, en dat bezwaar
tijdig is geaccepteerd.
Post by Pieter
Die dagen worden vastgesteld door het rooster: ik ben
ingedeeld op woensdag, donderdag en vrijdag.
Ik denk dat dit 'onderhandelingsresultaat' alleen de lestaken
betreffen. Anders moet je daar volgend schooljaar duidelijk notitie
van laten nemen.
Post by Pieter
Als er dus een rapportvergadering op maandag valt, dan lijkt het mij niet voor de hand
liggend dat ik verplicht ben dan op te draven.
In het belang van die rapportvergadering lijkt mij dat zeer wel voor
de hand te liggen.
Post by Pieter
Het zou toch wat zijn als je in deeltijd werkt, maar wel full-time beschikbaar moet zijn.
Vier keer per jaar een middag schroeft jouw baan niet tot full-time-
proporties op.
Post by Pieter
Ik kan me voorstellen dat er bij zeer belangrijke aangelegenheden wel aanspraak op
jouw aanwezigheid kan worden gemaakt, maar dan moet die tijd wel weer
gecompenseerd worden: maandag opdraven en vrijdag vrij. Maar ja, dan vallen
al die lessen weer uit, dus dat zal niet zo snel gebeuren.
Onzin. Je lestaak beslaat slechts 45% van je betaalde uren.
Rapportvergaderingen nog geen 2%. Je wilt toch niet zeggen dat de
planning van die 2% per se ten koste moet gaan van die 45%? Mag een
baas van jou niks zeggen over de planning van die overige 55% betaalde
uren en taken? Lijkt me wat al te zot.
Pieter
2007-11-26 18:51:39 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
Ik denk dat dit 'onderhandelingsresultaat' alleen de lestaken
betreffen. Anders moet je daar volgend schooljaar duidelijk notitie
van laten nemen.
Post by Pieter
Als er dus een rapportvergadering op maandag valt, dan lijkt het mij niet voor de hand
liggend dat ik verplicht ben dan op te draven.
In het belang van die rapportvergadering lijkt mij dat zeer wel voor
de hand te liggen.
Post by Pieter
Het zou toch wat zijn als je in deeltijd werkt, maar wel full-time beschikbaar moet zijn.
Vier keer per jaar een middag schroeft jouw baan niet tot full-time-
proporties op.
In de CAO-VO staat letterlijk: 'Tenzij met de werknemer anders is
afgesproken en/of met P(G)MR anders is overeengekomen, geldt voor de
inzetbaarheid van de medewerker de volgende tabel' Dan volgt een tabel met
boven de tweede kolom de tekst 'maximaal aantal dagen in te roosteren voor
werkzaamheden.' Er staat dus 'niet lesgevende werkzaamheden', maar gewoon
'werkzaamheden'. In mijn geval mag men mij volgens de tabel inzetten op drie
dagen. Aangezien ik volgens het rooster les geef op woensdag, donderdag en
vrijdag, zijn dat dus kennelijk de dagen die door de tabel bedoeld zijn. Als
men mij ook op bijv. maandag inzet, dan word ik dus op vier dagen ingezet en
dat is niet conform de tabel, die immers stelt dat ik op 3 dagen mag worden
ingezet.

Overigens, wat die 4 x per jaar betreft: bij ons is maandagmiddag de
vergadermiddag: alle vergaderingen zijn het hele jaar door op deze middag.
Uiteraard had ik bij mijn roosterwensen aangegeven op maandag les te willen
geven, maar ja, niet iedereen kan op deze dag worden ingezet. Dus maandag
word ik niet ingezet maar volgens het lesrooster op woensdag, donderdag en
vrijdag. Wanneer ik de vergadertijd, waar ik immers wel voor betaald word,
dan moet invullen, weet ik ook niet. Maar voorals nog kom ik niet op deze
middagen, simpelweg omdat ik volgens de CAO met mijn aanstellingsomvang op
slechts drie dagen inzetbaar ben.
Michel Couzijn
2007-11-26 20:12:32 UTC
Permalink
Post by Pieter
Aangezien ik volgens het rooster les geef op woensdag, donderdag en
vrijdag, zijn dat dus kennelijk de dagen die door de tabel bedoeld zijn. Als
men mij ook op bijv. maandag inzet, dan word ik dus op vier dagen ingezet en
dat is niet conform de tabel, die immers stelt dat ik op 3 dagen mag worden
ingezet.
Ik denk dus dat dit puur je lestaken betreft. Volgens jou ook, getuige
je formuleringen "aangezien ik lesgeef".
Post by Pieter
Post by Pieter
Als er dus een rapportvergadering op maandag valt, dan lijkt het mij niet
voor de hand liggend dat ik verplicht ben dan op te draven.
Mij lijkt dat wél voor de hand liggend, aangezien je alleen een
afspraak hebt t.a.v. het lesgeven.
Post by Pieter
Er staat dus 'niet lesgevende werkzaamheden', maar gewoon 'werkzaamheden'.
Je hebt het haakje hier verkeerd gezet. Er staat dus niet 'lesgevende
werkzaamheden', maar gewoon 'werkzaamheden'. Daar heb je een punt.
Maar ik blijf vooralsnog volhouden dat je de normale werkzaamheden
zoals rapportvergaderingen hoort uit te voeren op de gebruikelijke
momenten, dat wil zeggen op de tijdstippen die de school plant.
Post by Pieter
Als men mij ook op bijv. maandag inzet, dan word ik dus op vier dagen ingezet en
dat is niet conform de tabel, die immers stelt dat ik op 3 dagen mag worden ingezet.
Voor lessen, ja. Maar voor andere activiteiten (rapportvergaderingen,
oudergesprekken, buiten-les-begeleiding) mag de schoolleiding je best
op andere momenten inzetten - tenzij je daartegem tijdig bezwaar hebt
gemaakt, en dat bezwaar is gehonoreerd.
Post by Pieter
Wanneer ik de vergadertijd, waar ik immers wel voor betaald word,
dan moet invullen, weet ik ook niet. Maar voorals nog kom ik niet op deze
middagen, simpelweg omdat ik volgens de CAO met mijn aanstellingsomvang op
slechts drie dagen inzetbaar ben.
Je bent *voor lestaken* op die woensdag, donderdag en vrijdag
beschikbaar. Maar voor andere taken mag de schoollleiding je op
maandag en dinsdag inzetten, tenzij je eerder met succes bezwaar hebt
gemaakt. Kwestie van gewoonterecht (waar ik overigens achtersta).
Pieter
2007-11-26 21:10:25 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
Je bent *voor lestaken* op die woensdag, donderdag en vrijdag
beschikbaar. Maar voor andere taken mag de schoollleiding je op
maandag en dinsdag inzetten, tenzij je eerder met succes bezwaar hebt
gemaakt. Kwestie van gewoonterecht (waar ik overigens achtersta).
M.a.w.: volgens jouw redenatie moet ik dus eigenlijk met een deeltijd baan
full-time beschikbaar zijn. Maar goed, die vlieger gaat dus niet op, want
zie mijn vorige posting over het stuk van de besturenraad, waarin deze stelt
dat de beschikbaarheidstabel in de CAO-VO betrekking heeft op de lesgevende
en niet-lesgevende taken. Maximaal inzetbaar op drie dagen betekent dus dat
AL mijn werkzaamheden op drie dagen moeten plaatsvinden. En aangezien mijn
rooster mij verplicht op wo t/m do aanwezig te zijn, zijn dit dus die drie
dagen. En als er dus op maandag een (rapport)vergadering is, ben ik niet
verplicht te komen.

Maar vertel eens, Michel, ben je nu ook bereid hier toe te geven dat je het
steeds bij het verkeerde eind had, of blijf je nu toch nog stug volhouden
dat mijn aanwezigheid wel geeist kan worden?
Michel Couzijn
2007-11-27 06:46:28 UTC
Permalink
Post by Pieter
volgens jouw redenatie moet ik dus eigenlijk met een deeltijd baan
full-time beschikbaar zijn.
Nee, volgens mijn redenering moet je als deeltijder beschikbaar zijn
op de dagen waarop je lessen zijn ingeroosterd, plus enkele (mid)dagen
per jaar waarop rapportvergaderingen zijn ingeroosterd. Pakweg 100
lesdagen per jaar plus pakweg 4 middagen is toch geen full-time
beschikbaarheid?
Post by Pieter
als er dus op maandag een (rapport)vergadering is, ben ik niet verplicht te komen.
Ik denk dat je in jouw situatie helemaal gelijk hebt. Tenzij met jou
of met de (G)MR iets anders is overeengekomen.

Mensen die op minder dagen zijn ingeroosterd dan ze volgens de CAO
inzetbaar moeten zijn, kunnen wel gedwongen worden op vergaderingen te
verschijnen.

Ik zou wel even navragen of op jouw school (bijv. via de GMR) op dit
punt iets aanvullends is afgesproken, want die aanvullingen gelden dan
ook voor jou.
Post by Pieter
Maar vertel eens, Michel, ben je nu ook bereid hier toe te geven dat je het
steeds bij het verkeerde eind had, of blijf je nu toch nog stug volhouden
dat mijn aanwezigheid wel geeist kan worden?
Wat een merkwaardige zin. Die wellicht meer over jouw persoon verraadt
dan over de mijne. Ik heb met toegeven van ongelijk geen enkele
moeite, en houd nooit tegen beter weten stug vol. Ga je altijd zo om
met mensen die op nota bene jouw eigen vraag reageren met advies, of
alleen met mensen die toevallig Michel heten? Of had je soms ruzie met
je vrouw?
Pieter
2007-11-27 16:46:12 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
Wat een merkwaardige zin. Die wellicht meer over jouw persoon verraadt
dan over de mijne. Ik heb met toegeven van ongelijk geen enkele
moeite, en houd nooit tegen beter weten stug vol. Ga je altijd zo om
met mensen die op nota bene jouw eigen vraag reageren met advies, of
alleen met mensen die toevallig Michel heten? Of had je soms ruzie met
je vrouw?
Nee, geen ruzie met mijn vrouw. Maar je hebt gelijk: het verraadt inderdaad
iets over mijn persoon. Ik heb namelijk een godsgruwelijke hekel aan mijn
collega's die zomaar dingen roepen en hun mening of of een zekere gang van
zaken als opeisbare feiten voorstellen. Zo hoorde ik laatst tijdens de
rapportvergaderingen diverse collega's honend spreken over collega's die
afwezig waren omdat zij als deeltijder die dag niet werken. Je hoorde mensen
diengen roepen als Žja, maar dat hoort er toch bijŽ en Žje bent verplicht te
komen, want het staat in de CAOŽ en 'ik ben er ook op mijn vrije dag', etc.
Dat was dus volgens mij niet zo en
dat heb ik ze ook maar eens goed duidelijk gemaakt: val anderen niet lastig
met je privé-opvattingen, omdat je zelf zo gek bent om in je vrije tijd
ongecompenseerd te verschijnen.

Toen ik de felheid bemerkte waarmee jij bepleitte dat je als parttimer ook
verplicht bent te verschijnen op rapportvergaderingen die op vrije dagen
zijn ingeroosterd en een CAO-uitleg hoorde geven die in het voordeel van de
directie uitvalt, terwijl het volgens mij toch allemaal duidelijk in de CAO
staat, zag ik jou aan voor een van die vervelende collega's op mijn eigen
school. Dat is mogelijk niet terecht (ik ken je natuurlijk niet). Mocht het
onterecht zijn, dan hierbij mijn excuses.

De MR heeft geen andere afspraken en ik werk ook niet op een OMO school.

MVG,

Pieter
Michel Couzijn
2007-11-27 17:10:56 UTC
Permalink
Toen ik de felheid bemerkte waarmee jij (etc. etc.) zag ik jou aan voor een van die vervelende
collega's op mijn eigen school. Dat is mogelijk niet terecht (ik ken je natuurlijk niet). Mocht
het onterecht zijn, dan hierbij mijn excuses.
Aanvaard. Uiteraard ben ik niet een van die vervelende collega's, ten
eerste omdat ik je collega niet ben en ten tweede omdat ik niet
vervelend ben (anders had ik je verzoek links laten liggen).
Ten ik jou een CAO-uitleg hoorde geven die in het voordeel van de directie uitvalt, terwijl
het volgens mij toch allemaal duidelijk in de CAO staat.
Ja, maar toen jij hier je vraag postte, *wist* jij toch helemaal niet
dat het zo duidelijk in de CAO staat? Anders had je je vraag hier toch
niet gepost, als je zelf het 'duidelijke' antwoord er op al wist?

Leerzaam hoor, dit hele gebeuren, maar laten we niet vergeten dat we
hier zijn om elkaar te informeren en al discussiërend meningen te
vormen, in plaats van elkaar wantrouwend te bejegenen.
Pieter
2007-11-26 19:35:56 UTC
Permalink
Ha die Michel,

Ik heb het antwoord reeds gevonden op de site van de besturenraad:

De beschikbaarheidsregeling van artikel 2.2. lid 4 CAO VO heeft betrekking
op de werkzaamheden- *zowel lesgebonden, als niet-lesgebonden*- in deeltijd.
Indien de rapportvergadering valt op een niet-lesdag, kan de werknemer
verplicht worden aanwezig te zijn, *indien dit past in zijn inzetbaarheid
volgens het schema van artikel 2.2* en de ruimte van zijn normjaartaak. Een
lesvrije dag is, gezien het samenspel van lesgebonden en niet-lesgebonden
taken binnen de functie van leraar, dus niet per se een vrije dag.

De zinnetjes 'zowel lesgebonden, als niet-lesgebonden' en 'indien dit past
in zijn inzetbaarheid volgens het schema van artikel 2.2' zijn hier
cruciaal: als ik volgens de beschikbaarheidstabel op slechts drie dagen mag
worden ingezet en volgens het rooster geef ik les op wo t/m vr, dan ben ik
niet verplicht op maandag naar een vergadering te komen. Je kunt het
natuurlijk wel doen (geven en nemen, etc.), maar je bent het niet verplicht.

Helaas, Michel, je had dus geen gelijk!

Groeten,

Pieter
Flying Puch
2007-11-26 20:15:06 UTC
Permalink
Post by Pieter
Ha die Michel,
De beschikbaarheidsregeling van artikel 2.2. lid 4 CAO VO heeft betrekking
op de werkzaamheden- *zowel lesgebonden, als niet-lesgebonden*- in deeltijd.
Indien de rapportvergadering valt op een niet-lesdag, kan de werknemer
verplicht worden aanwezig te zijn, *indien dit past in zijn inzetbaarheid
volgens het schema van artikel 2.2* en de ruimte van zijn normjaartaak. Een
lesvrije dag is, gezien het samenspel van lesgebonden en niet-lesgebonden
taken binnen de functie van leraar, dus niet per se een vrije dag.
De zinnetjes 'zowel lesgebonden, als niet-lesgebonden' en 'indien dit past
in zijn inzetbaarheid volgens het schema van artikel 2.2' zijn hier
cruciaal: als ik volgens de beschikbaarheidstabel op slechts drie dagen mag
worden ingezet en volgens het rooster geef ik les op wo t/m vr, dan ben ik
niet verplicht op maandag naar een vergadering te komen. Je kunt het
natuurlijk wel doen (geven en nemen, etc.), maar je bent het niet verplicht.
Helaas, Michel, je had dus geen gelijk!
Groeten,
Pieter
Hoezo helaas?

ikke
Pieter
2007-11-26 20:59:13 UTC
Permalink
Post by Flying Puch
Hoezo helaas?
Vanuit zijn ogen bezien, dan.
Michel Couzijn
2007-11-27 06:59:44 UTC
Permalink
Post by Pieter
Post by Flying Puch
Hoezo helaas?
Vanuit zijn ogen bezien, dan.
Je bedoelt: vanuit mijn ogen zoals die door jouw ogen worden bezien.
Michel Couzijn
2007-11-27 06:26:38 UTC
Permalink
Post by Flying Puch
Hoezo helaas?
Kennelijk gaat Pieter abusievelijk van de veronderstelling uit dat ik
het spijtig vind om ongelijk te hebben. Wellicht zegt dat meer over
Pieter dan over mij.
Michel Couzijn
2007-11-27 06:25:39 UTC
Permalink
Post by Pieter
Ha die Michel,
Ha die Pieter, leuk je weer eens te spreken man!

Ik denk dat je gelijk hebt. Als je maximaal op drie dagen mag worden
ingezet en je lessen zijn al over drie dagen verdeeld, dan kan de
werkgever je niet dwingen ook op andere dagen te verschijnen. Tenzij
die verplichting van tevoren met jou, of met de (G)MR, is
overeengekomen. Dat laatste is een kwestie van checken.

Dus als ik werkgever zou zijn, zou ik daarom een nieuwkomer vragen
akkoord te gaan met de verplichting op te draven bij
rapportvergaderingen, alvorens tot aanstelling over te gaan. Het
belang van rapportvergaderingen lijkt mij daar groot genoeg voor.

Michel
Yippie
2007-11-27 23:33:30 UTC
Permalink
<KNIP
Post by Michel Couzijn
Dus als ik werkgever zou zijn,
Beste Michel,
In al je antwoorden, loop ze stuk voor stuk maar na, stel je je op alsof je
werkgever bent.
Steeds staat, bij een mogelijke afweging van het belang schoolorganisatie -
individueel belang het belang van de schoolorganisatie voorop.
Je werkgever moet - nog afgezien vam de reden dat je de bereidheid toont
voor een salaris te werken die tot nadenken moet stemmen - alleen om deze
reden al heel blij met jou zijn.

zou ik daarom een nieuwkomer vragen
Post by Michel Couzijn
akkoord te gaan met de verplichting op te draven bij
rapportvergaderingen, alvorens tot aanstelling over te gaan. Het
belang van rapportvergaderingen lijkt mij daar groot genoeg voor.
Michel
Maak eens een transcriptie van, nou wat zullen we eens zeggen: 10, of 5 of
20 (meer of minder naar eigen goeddunken in te vullen)
rapportvergaderingen.
Valt je dan niet iets op?
En zo ja wat?
En is dat niet een beetje in strijd met je laatste zin?
Y.
Michel Couzijn
2007-11-28 10:48:50 UTC
Permalink
Post by Yippie
In al je antwoorden, loop ze stuk voor stuk maar na, stel je je op alsof je
werkgever bent.
*Als* dat al zo zou zijn, wat is er dan mis met het innemen van dat
perspectief? Is het in deze nieuwsgroep verboden? Taboe? Not done?
Oneerlijk? Niet de bedoeling? Verraderlijk? Achterbaks?
Post by Yippie
Steeds staat, bij een mogelijke afweging van het belang schoolorganisatie -
individueel belang het belang van de schoolorganisatie voorop.
'Steeds'.... we hebben het hier over één kwestie, namelijk de vraag of
een docent gehouden is op een niet-lesdag een rapportvergadering te
bezoeken. Die kwestie kun je vanuit meer perspectieven bezien. Raar
dat jij daar beperkingen aan lijkt te stellen.
Post by Yippie
Je werkgever moet - nog afgezien vam de reden dat je de bereidheid toont
voor een salaris te werken die tot nadenken moet stemmen - alleen om deze
reden al heel blij met jou zijn.
Is dat laatste voor jou reden tot zorg?

En over welke bereidheid heb je het precies?
Post by Yippie
Maak eens een transcriptie van, nou wat zullen we eens zeggen: 10, of 5 of 20 (meer of minder naar eigen
goeddunken in te vullen) rapportvergaderingen. Valt je dan niet iets op? En zo ja wat? En is dat niet een beetje in
strijd met je laatste zin?
Een omslachtige manier om te zeggen dat *jij* rapportvergaderingen
niet erg belangrijk vindt. Kan. Mag. Dan zijn we het dus oneens. Het
vervelende van jouw reactie is dat jij mij met mijn opvatting in een
verdachtenbankje plaatst. Dat vind ik erg onaardig van je.
Yippie
2007-11-28 17:28:38 UTC
Permalink
Post by Yippie
In al je antwoorden, loop ze stuk voor stuk maar na, stel je je op alsof je
werkgever bent.
*Als* dat al zo zou zijn, wat is er dan mis met het innemen van dat
perspectief? Is het in deze nieuwsgroep verboden? Taboe? Not done?
Oneerlijk? Niet de bedoeling? Verraderlijk? Achterbaks?

Oneerlijk, achterbaks, verraderlijk, nou: het zijn niet MIJN termen.
Het is echter IMHO wel een beetje vreemd dat in een kwestie als
inzetbaarheid (maar, zoals eerder opgemerkt:in andere kwesties speelt iets
soortgelijks) waar schoolbelang en werknemersbelang tegenover elkaar staan
(anders heb je uiteraard geen format nodig m.b.t. beschikbaarheid) je als
docent het standpunt van de werkgever kiest.
Ik denk dat ik niet alleen sta als ik dat een beetje vreemd vind, wat
onverlet laat dat je recht hebt op die mening.
Post by Yippie
Steeds staat, bij een mogelijke afweging van het belang
schoolorganisatie -
individueel belang het belang van de schoolorganisatie voorop.
'Steeds'.... we hebben het hier over één kwestie, namelijk de vraag of
een docent gehouden is op een niet-lesdag een rapportvergadering te
bezoeken. Die kwestie kun je vanuit meer perspectieven bezien. Raar
dat jij daar beperkingen aan lijkt te stellen.


Zie eerste antwoord hierboven. Het gaat om meerdere situaties. In de
onderhavige kwestie gaat het uiteraard om "de vraag ....bezoeken."
Post by Yippie
Je werkgever moet - nog afgezien vam de reden dat je de bereidheid toont
voor een salaris te werken die tot nadenken moet stemmen - alleen om deze
reden al heel blij met jou zijn.
Is dat laatste voor jou reden tot zorg?
En over welke bereidheid heb je het precies?


Absoluut geen reden tot enige zorg, wel tot reactie als er een klaagzang
komt over het gebrek aan bereidheid van de directie om gepromoveerden
fatsoenlijk te betalen, want..... enz enz.
Post by Yippie
Maak eens een transcriptie van, nou wat zullen we eens zeggen: 10, of 5 of
20 (meer of minder naar eigen
goeddunken in te vullen) rapportvergaderingen. Valt je dan niet iets op?
En zo ja wat? En is dat niet een beetje in
strijd met je laatste zin?
Een omslachtige manier om te zeggen dat *jij* rapportvergaderingen
niet erg belangrijk vindt. Kan. Mag. Dan zijn we het dus oneens. Het
vervelende van jouw reactie is dat jij mij met mijn opvatting in een
verdachtenbankje plaatst. Dat vind ik erg onaardig van je.

De laatste twee zinnen zijn in elk geval nooit zo bedoeld; ik plaats niemand
in welk bankje. Het enige dat ik een beetje vreemd vind is dat een docent in
een belangenafweging docent -schoolorganisatie bijna altijd de zijde van de
schoolorganisatie kiest; mag, kan, maar daarmee ben je voor mij nog niet
verdacht.
Bovendien is "kampdenken" mij een weinig vreemd.
Y.
Tom
2007-11-28 23:24:18 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
'Steeds'.... we hebben het hier over één kwestie, namelijk de vraag of
een docent gehouden is op een niet-lesdag een rapportvergadering te
bezoeken. Die kwestie kun je vanuit meer perspectieven bezien. Raar
dat jij daar beperkingen aan lijkt te stellen.
Dat lees ik er niet uit. Ik lees de vraag of een parttimer kan worden
verplicht om op dagen dat hij normaal gesproken niet werkt (die niet in zijn
rooster zitten en waarvoor hij dus geen arbeidsovereenkomst heeft en
derhalve ook geen salaris ) kan worden verplicht te werken zonder
compensatie in loon of werktijd. Er uiteraard van uitgaande dat hij op de
dagen dat hij wél voor de school werkt (ongeacht of dat lesgeven is of
andere taken) uiteraard ook werkt en zodoende netjes zijn aanstelling vol
maakt met arbeid.

Tom.
Pieter
2007-11-28 11:32:04 UTC
Permalink
Post by Yippie
Beste Michel,
In al je antwoorden, loop ze stuk voor stuk maar na, stel je je op alsof
je werkgever bent.
Steeds staat, bij een mogelijke afweging van het belang
schoolorganisatie - individueel belang het belang van de schoolorganisatie
voorop.
Je werkgever moet - nog afgezien vam de reden dat je de bereidheid toont
voor een salaris te werken die tot nadenken moet stemmen - alleen om deze
reden al heel blij met jou zijn.
Ik vermoed dat dit inderdaad de reden is dat ik in mijn laatste postings
misschien wat fel of wat onaardig reageerde. Want los van wat er in de CAO
staat: waarom is het voor de hand liggend dat iemand die in deeltijd werkt
ook op abdere dagen kan worden ingezet? Je werkt toch niet voor niets in
DEELtijd? Al je dan vervolgens gaat verdedigen dat het eigenlijk heel
normaal is dat je zo nu en dan verwacht wordt ongecompenseerd te verschijnen
op momenten waarop jij als deeltijder niet werkt, dan wek je inderdaad de
indruk dat je tot het kamp van de directie behoort. Dit kamp wil immers het
liefst dat iedereen, voltijder of deeltijder, altijd beschikbaar is voor
schoolwerkzaamheden. De directie verdedigt immers altijd het belang van de
leerlingen en ik verdedig eerder mijn eigen belang (nl. als deeltijder op
zekere dagen niet te werken). Dat deze belangen strijdig met elkaar zijn, is
een gegeven. Als dan een docent het directie/leerlingen-belang gaat
verdedigen, dan komt dit vreemd over en wekt dit argwaan.

Nu we het er overigens over eens zijn dat deeltijders niet kunnen worden
ingezet op momenten die buiten het beschikbaarheidsschema van de CAO vallen,
kunnen we ook de ouderavonden en de open dag onder de loep nemen. Immers,
volgt uit het feit dat je vergaderingen die op vrije dagen vallen niet hoeft
bij te wonen ook niet dat je niet ongecompenseerd op ouderavonden hoeft te
verschijnen die vallen op een dag dat jij niet werkt? En de open dag dan?
Deze valt bij ons altijd op zaterdag en dat is een dag waarop ik doorgaans
niet werk. Is het feit dat we altijd maar op ouderavonden en open dagen (als
deze voor deeltijders op echte vrije dagen vallen) ongecompenseerd
verschijnen niet een aan het verleden overgehouden gewoonte uit de categorie
'dat doe je toch gewoon, dat hoort er nu eenmaal bij'? Sinds een volledige
baan op precies 1659 ku is gesteld en elk uurtje dat ik mijn jaartaak nog
niet ingevuld is, wordt gedekt met een extra surveliiande, etc. is het Grote
Rekenen immers begonnen. Ik hield vroeger mijn uren nooit bij, omdat het
gevoelsmatig allemaal wel klopte. Maar nu elke minuut bij wijze van spreken
moet worden verantwoord, ga ik natuurlijk ook kruidenieren. En dan kom je op
punten als het bijwonen van vergaderingen door deeltijders, ouderavonden,
open dagen, etc.

Deze laatste twee heilige huisjes ga ik binnenkort maar eens op school aan
de orde stellen. En dan zal de pleuris wel weer uitbreken...
Michel Couzijn
2007-11-28 14:11:00 UTC
Permalink
Waarom zou je in 'kampen' denken? Toch niet alle schoolleidingen zijn
docentvijandig, en toch niet alle belangen die zij verdedigen zijn
onzinnig? En toch niet iedereen die een werkgeversbelang (eigenlijk:
leerlingbelang) onder de aandacht brengt, jouw vijand?

Je vraag (of je als deeltijder verplicht bent om op niet-lesdagen
rapportvergaderingen bij te wonen) is alleszins legitiem. Daarom
reageerde ik er ook op. Maar het is evenzeer legitiem om de
overwegingen *voor* zo'n verplichting (die er in jouw geval niet is)
onder de aandacht te brengen, zonder dat ik mij daarmee onmiddellijk
diskwalificeer en in een 'kamp' beland.

Je schrijft dat je rapportvergaderingen op maandag eigenlijk
gecompenseerd wilt hebben. Maar is dat wel redelijk (sorry, Jan, voor
deze werkgeversvraag). Omdat je in deeltijd werkt, hoef je minder
rapportvergaderingen bij te wonen = minder werk te verzetten. De CAO
zegt dat jij dat werk niet op maandag hoeft te doen, en dat de
rapportvergaderingen je in feite worden kwijtgescholden. Daar mag je
toch niet uit afleiden dat als je het dan toch zou doen, je er
compensatie voor verdient?

Of als de werkgever een deeltijder volgens de CAO wél kan laten
opdraven op een niet-lesdag (bijvoorbeeld omdat zijn lessen op minder
dagdelen geroosterd zijn dan waarop hij inzetbaar is), dan hoeven die
rapportvergaderingen toch ook niet gecompenseerd? Behoort gewoon tot
zijn (betaalde) werk. Laat weten als je daar anders over denkt.
Post by Pieter
Nu we het er overigens over eens zijn dat deeltijders niet kunnen worden
ingezet op momenten die buiten het beschikbaarheidsschema van de CAO vallen,
kunnen we ook de ouderavonden en de open dag onder de loep nemen.
Ho ho, niet te snel. We zijn het daar inderdaad over eens, maar niet
helemaal duidelijk is de relatie tussen 'beschikbaarheidsschema' en de
afspraken die aan het begin van het schooljaar worden gemaakt. Als het
beschikbaarheidsschema van een deeltijder met een aanstelling van 0,55
zegt 'inzetbaar op 6 dagdelen te plannen op 4 dagen' en de docent
geeft zijn 13 lessen op woensdagochtend, donderdagochtend en vrijdag
de hele dag, dan wordt hij in feite op 4 dagdelen verdeeld over 3
dagen ingezet. Volgens de CAO kan hij dan nog op 2 dagdelen worden
ingezet, en ook nog op een extra dag. Mijn ervaring is dat de
werkgever (sorry Jan) dan geen behoefte heeft om die dagdelen en die
extra dag vast te leggen, maar wel verlangt dat je nu en dan voor
belangrijke zaken komt opdraven.

Hoe zou jij dat scenario ingevuld willen zien? Mag de schoolleiding
dan volgens de CAO wél claimen dat de docent op maandag
rapportvergaderingen komt doen? Of erger nog: soms op maandag, soms op
dinsdag? Of naar het wekelijks sectieoverleg op de dinsdagochtend
komt?
Post by Pieter
Immers, volgt uit het feit dat je vergaderingen die op vrije dagen vallen niet hoeft
bij te wonen
Dat is dus geen feit. Zie bovenstaand, in de praktijk voorkomend,
scenario.
Post by Pieter
ook niet dat je niet ongecompenseerd op ouderavonden hoeft te
verschijnen die vallen op een dag dat jij niet werkt? En de open dag dan?
Nogmaals: met compensatie heeft dit volgens mij niet te maken.
Ouderavonden en open dagen behoren tot je reguliere taken, waar je
volgens de CAO alleen onderuit kan als je al op je maximale aantal
dagen/dagdelen bent ingezet (zoals in jouw geval). Als je nog niet
maximaal bent ingezet, lijkt me dat de werkgever (sorry Jan) dan toch
je aanwezigheid kan verlangen.
Post by Pieter
Sinds een volledige baan op precies 1659 ku is gesteld en elk uurtje dat ik mijn jaartaak
nog niet ingevuld is, wordt gedekt met een extra surveliiande, etc. is het Grote
Rekenen immers begonnen. Maar nu elke minuut bij wijze van spreken
moet worden verantwoord, ga ik natuurlijk ook kruidenieren.
Op dit punt vinden wij elkaar. Als 'hunnie' rekenen, dan mogen wij dat
ook. He gelukkig, ben ik toch nog een gewone docent (sorry Jan, het
moest even).
Post by Pieter
Deze laatste twee heilige huisjes ga ik binnenkort maar eens op school aan
de orde stellen. En dan zal de pleuris wel weer uitbreken...
Uiteindelijk worden zulke kwesties in het CAO-overleg beslecht. Als
teveel docenten gaan kruidenieren, en er teveel rapportvergaderingen,
ouderavonden, open dagen en werkweken aan die tienduizenden
deeltijders die het onderwijs zijn komen bevolken, zullen de cellen in
de CAO-tabel over een tijdje wel allemaal met +1 worden verhoogd, of
zal in de jaartaak voor elke medewerker worden vastgesteld welke niet-
lestaken hun aanwezigheid vereisen.
Michel Couzijn
2007-11-28 14:15:17 UTC
Permalink
Paar woorden weggevallen in de laatste zin. Moet zijn:

"Als teveel docenten gaan kruidenieren, en er teveel
rapportvergaderingen, ouderavonden, open dagen en werkweken moeten
worden kwijtgescholden aan die tienduizenden deeltijders die het
onderwijs zijn komen bevolken, zullen de cellen in de CAO-tabel over
een tijdje wel allemaal met +1 worden verhoogd, of zal in de jaartaak
voor elke medewerker worden vastgesteld welke niet-lestaken hun
aanwezigheid vereisen."
Tom
2007-11-28 23:31:47 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
"Als teveel docenten gaan kruidenieren, en er teveel
rapportvergaderingen, ouderavonden, open dagen en werkweken moeten
worden kwijtgescholden aan die tienduizenden deeltijders die het
onderwijs zijn komen bevolken, zullen de cellen in de CAO-tabel over
een tijdje wel allemaal met +1 worden verhoogd, of zal in de jaartaak
voor elke medewerker worden vastgesteld welke niet-lestaken hun
aanwezigheid vereisen."
Het lijkt me veel simpeler. Gewoon door de werkgever overwerk laten
uitbetalen. Dat gebeurt overal elders ook.

Tom.
Pieter
2007-11-28 15:27:49 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
Waarom zou je in 'kampen' denken? Toch niet alle schoolleidingen zijn
docentvijandig, en toch niet alle belangen die zij verdedigen zijn
leerlingbelang) onder de aandacht brengt, jouw vijand?
In kampen denken is makkelijker in de discussie. Natuurlijk staat er geen
hek tussen de directie en het personeel, maar mijn ervaring is wel dat veel
maatregelen die de directie neemt op de een of andere manier bijna altijd
uitmonden in meer werk voor docenten tegen hetzelfde salaris of een
bezuiniging tot gevolg hebben waardoor de docenten meer moeten werken.
Verder zie ik ook dat de directie standaard de leerlingen en ouders bij
voorbaat in bescherming neemt en de docent als wegwerpmateriaal behandelt.
Die zijn immers vervangbaar en een slechte naam voor de school is voor
langere tijd en kan leerlingen kosten en dus centen (overigens lijkt deze
houding van de directie de laatste tijd te veranderen onder invloed van het
lerarentekort: ze begrijpen nu eindelijk eens dat ze de goede docenten die
ze hebben moeten koesteren). Door deze tegengestelde belangen en houdingen
ontstaan er al snel kampen. Je ziet het ook duidelijk op personeelsfeestjes:
de directie staat altijd bij elkaar of bij het bestuur en praat nauwlijks
met het personeel. Zo is de sfeer nu eenmaal geworden in de loop der jaren.
Uiteraard begrijp ik dat dit niet voor iedere school geldt.
Post by Michel Couzijn
Je schrijft dat je rapportvergaderingen op maandag eigenlijk
gecompenseerd wilt hebben. Maar is dat wel redelijk (sorry, Jan, voor
deze werkgeversvraag). Omdat je in deeltijd werkt, hoef je minder
rapportvergaderingen bij te wonen = minder werk te verzetten. De CAO
zegt dat jij dat werk niet op maandag hoeft te doen, en dat de
rapportvergaderingen je in feite worden kwijtgescholden. Daar mag je
toch niet uit afleiden dat als je het dan toch zou doen, je er
compensatie voor verdient?
De compensatie hoeft inderdaad niet zozeer voor de vergadertijd (die immers
mogelijk [zie verder] in mijn jaartaak zit) gegeven te worden, maar voor het
feit dat je op een vrije dag komt (anders kom ik immers niet). Dus als je
wilt dat ik kom, prima, maar zet er dan iets tegenover. Een andere dag
(werkdag) vrij lijkt niet tot de mogelijkheden behoren, dus dan maar in
centen. Ook in de reiskostenvergoeding mag zo'n extra dag wel naar voren
komen: in mijn geval maak ik toch weer 40 kilometers in totaal extra voor
zo'n vergadering. Overigens lijkt het in jouw redenatie zo te zijn dat een
voltijder en een deeltijder evenveel tijd in hun jaartaak hebben. Is het
niet zo dat iemand met een halve baan ook de helft aan vergadertijd in zijn
jaartaak heeft? Of geldt er soms een zeer hoge vaste voet in ieders
aanstelling? Ik heb dat nu niet paraat.
Post by Michel Couzijn
Of als de werkgever een deeltijder volgens de CAO wél kan laten
opdraven op een niet-lesdag (bijvoorbeeld omdat zijn lessen op minder
dagdelen geroosterd zijn dan waarop hij inzetbaar is), dan hoeven die
rapportvergaderingen toch ook niet gecompenseerd? Behoort gewoon tot
zijn (betaalde) werk. Laat weten als je daar anders over denkt.
Uiteraard hoeven die dan niet te worden gecompenseerd. Als je volgens de
beschikbaarheidstabel drie dagen inzetbaar bent en je wordt op twee dagen
ingeroosterd, dan heb je gewoon veel geluk. Immers, die derde dag waarop je
inzetbaar bent zul je dikwijls naar eigen inzicht kunnen besteden. Overigens
komt een dergelijk mazzeltje bij ons weinig voor i.v.m. het rooster: hoe
maximaal mogelijk docenten gespreid kunnen worden over verschillende dagen,
hoe flexibeler de roostermaker is.
Post by Michel Couzijn
Nu we het er overigens over eens zijn dat deeltijders niet kunnen worden
ingezet op momenten die buiten het beschikbaarheidsschema van de CAO vallen,
kunnen we ook de ouderavonden en de open dag onder de loep nemen.
Ho ho, niet te snel. We zijn het daar inderdaad over eens, maar niet
helemaal duidelijk is de relatie tussen 'beschikbaarheidsschema' en de
afspraken die aan het begin van het schooljaar worden gemaakt. Als het
beschikbaarheidsschema van een deeltijder met een aanstelling van 0,55
zegt 'inzetbaar op 6 dagdelen te plannen op 4 dagen' en de docent
geeft zijn 13 lessen op woensdagochtend, donderdagochtend en vrijdag
de hele dag, dan wordt hij in feite op 4 dagdelen verdeeld over 3
dagen ingezet. Volgens de CAO kan hij dan nog op 2 dagdelen worden
ingezet, en ook nog op een extra dag. Mijn ervaring is dat de
werkgever (sorry Jan) dan geen behoefte heeft om die dagdelen en die
extra dag vast te leggen, maar wel verlangt dat je nu en dan voor
belangrijke zaken komt opdraven.
Uiteraard, zie boven.
Post by Michel Couzijn
Hoe zou jij dat scenario ingevuld willen zien? Mag de schoolleiding
dan volgens de CAO wél claimen dat de docent op maandag
rapportvergaderingen komt doen? Of erger nog: soms op maandag, soms op
dinsdag? Of naar het wekelijks sectieoverleg op de dinsdagochtend
komt?
Al de werknemer er problemen mee heeft dat deze extra dag, waarop hij niet
is ingeroosterd, maar waarop hij wel op 2 dagdelen inzetbaar is, feitelijk
geblokkeerd is voor andere bezigheden, dan zou hij hierover een afspraak
kunnen maken met zijn werkgever (deze dagdelen wel en die niet). Aan de
andere kant zou ik daar niet moeilijk over doen: je bent immers niet
ingeroosterd op een dag dat je wel ingeroosterd had kunnen zijn. Dat
betekent dus feitelijk vaak een dag extra vrij (waarop je natuurlijk wel
thuis schoolwerkzaamheden kunt/moet verrichten) en velen zullen hier blij
mee zijn. Dat is het wat mij betreft geven en nemen: ik vaak een extra dag
vrij (= niet ingeroosterd, dus lekker thuis), maar als ik dan moet opdraven
op die extra dag, dan niet moeilijk doen over het dagdeel.
Post by Michel Couzijn
ook niet dat je niet ongecompenseerd op ouderavonden hoeft te
verschijnen die vallen op een dag dat jij niet werkt? En de open dag dan?
Nogmaals: met compensatie heeft dit volgens mij niet te maken.
Ouderavonden en open dagen behoren tot je reguliere taken, waar je
volgens de CAO alleen onderuit kan als je al op je maximale aantal
dagen/dagdelen bent ingezet (zoals in jouw geval). Als je nog niet
maximaal bent ingezet, lijkt me dat de werkgever (sorry Jan) dan toch
je aanwezigheid kan verlangen.

Allemaal mee eens. Alleen als ik tegen mijn werkgever zou zeggen: 'ik kom
morgen niet naar de ouderavond, want mijn maximale inzetbaarheid volgens de
CAO is al benut', dan denk ik dat ik grote problemen krijg. Die kan ik
natuurlijk voor de rechter uitvechten en waarschijnlijk krijg ik dan wel
gelijk, maar vervolgens wordt de arbeidsovereenkomst dan ontbonden vanwege
verstoorde arbeidsverhoudingen. Daar sta ik dan met mijn gelijk...Het is een
soort gewoonte dat iedereen gewoon naar de ouderavond komt en op de open
dag, ook al past het niet in het beschikbaarheidsschema. Ik denk dan weer:
geven en nemen. Maar ja, wat krijg je dan?
Post by Michel Couzijn
Deze laatste twee heilige huisjes ga ik binnenkort maar eens op school aan
de orde stellen. En dan zal de pleuris wel weer uitbreken...
Uiteindelijk worden zulke kwesties in het CAO-overleg beslecht. Als
teveel docenten gaan kruidenieren, en er teveel rapportvergaderingen,
ouderavonden, open dagen en werkweken aan die tienduizenden
deeltijders die het onderwijs zijn komen bevolken, zullen de cellen in
de CAO-tabel over een tijdje wel allemaal met +1 worden verhoogd, of
zal in de jaartaak voor elke medewerker worden vastgesteld welke niet-
lestaken hun aanwezigheid vereisen.
Dat zou inderdaad kunnen. Maar daarmee wordt het onderwijs weer
onaatrekkenlijker gemaakt voor potentiële decenten en dat lijkt mij niet
handig in de huidige omstandigheden. Als ik aan mensen die niet in het
onderwijs werken vertel dat iemand met een baar van o,6 fte op vier dagen
inzetbaar is, dan kijken velen vreemd op. Immers, bij een 40-urige werkweek
vertegenwoordigt 0,6 fte 24 klokuren. In een normale baan is dat dus drie
dagen werken. In het onderwijs 4. Stel dat je bij 0,6 fte straks vijf dagen
inzetbaar zou zijn, wie gaat er dan nog als deeltijder het onderwijs in?
Alleen idioten, lijkt me. En hoe je het ook wendt of keert: het onderwijs
kan niet zonder deeltijders (restuurtjes, moeders/ouders die simpelweg ook
thuis bij de kinderen willen zijn, etc.).
Tom
2007-11-28 23:39:03 UTC
Permalink
Post by Pieter
Allemaal mee eens. Alleen als ik tegen mijn werkgever zou zeggen: 'ik kom
morgen niet naar de ouderavond, want mijn maximale inzetbaarheid volgens
de CAO is al benut', dan denk ik dat ik grote problemen krijg. Die kan ik
natuurlijk voor de rechter uitvechten en waarschijnlijk krijg ik dan wel
gelijk, maar vervolgens wordt de arbeidsovereenkomst dan ontbonden vanwege
verstoorde arbeidsverhoudingen. Daar sta ik dan met mijn gelijk...
Ach, je moet het niet meteen zo hoog spelen. Het staat de werknemer toch
vrij met zijn werkgever te onderhandelen? Als de werkgever jouw aanwezigheid
verlangt op een niet-overeengekomen dag of dagdelen (of zelfs meerdere
dagen) *bovenop* je parttime aanstelling, is het beslist reëel de vraag in
de onderhandeling te brengen hoeveel daar aan overwerksalaris en
reiskostenvergoeding tegenover staat. Dat is een volstrekt reële vraag in
elk bedrijf en bij elke werkgever, overigens niet alleen van jou maar ook
van je collega-parttimers want die zullen ook wel eens met dit soort
werkgeververlangens worden geconfronteerd. En dan kan de werkgever een bod
doen. Doet-ie dat niet en verlangt hij in feite van jou gratis werk, dan zou
ik eerst maar eens met je vakbond gaan praten. Trouwens, bij het huidige
personeelstekort doen werkgevers er niet echt verstandig aan goede docenten
te lozen door een ontbindingsprocedure van de aanstelling bij de rechter te
eisen... er blijft geen mens meer over, gezien het feit dat een belangrijk
deel van de werknemers als parttimer werkt...
Post by Pieter
Het is een soort gewoonte dat iedereen gewoon naar de ouderavond komt en
op de open dag, ook al past het niet in het beschikbaarheidsschema. Ik
denk dan weer: geven en nemen. Maar ja, wat krijg je dan?
Eenvoudig: onderhandelen over compensatie in geld of in uren. Heb je dat wel
eens gedaan met je werkgever, al dan niet gesteund door de vakbond?

Tom.
Tom
2007-11-28 23:30:50 UTC
Permalink
Post by Michel Couzijn
Je schrijft dat je rapportvergaderingen op maandag eigenlijk
gecompenseerd wilt hebben. Maar is dat wel redelijk (sorry, Jan, voor
deze werkgeversvraag). Omdat je in deeltijd werkt, hoef je minder
rapportvergaderingen bij te wonen = minder werk te verzetten. De CAO
zegt dat jij dat werk niet op maandag hoeft te doen, en dat de
rapportvergaderingen je in feite worden kwijtgescholden. Daar mag je
toch niet uit afleiden dat als je het dan toch zou doen, je er
compensatie voor verdient?
Natuurlijk wel, want dan is het simpelweg overwerk. Een werkgever kan
natuurlijk - dat gebeurt overal in het bedrijfsleven en bij de overheid -
altijd tot overwerk verplichten als de belangen van de organisatie dat
vereisen. Maar dan moet die werkgever dat ook betalen, of in salaris (met
extra overwerktoeslag), of in uren. 't Zou toch echt te gek zijn dat
werknemers in het onderwijs een aantal dagen gratis werken voor hun
werkgevers. Maar misschien is die CAO wel zo bezopen?
Post by Michel Couzijn
Of als de werkgever een deeltijder volgens de CAO wél kan laten
opdraven op een niet-lesdag (bijvoorbeeld omdat zijn lessen op minder
dagdelen geroosterd zijn dan waarop hij inzetbaar is), dan hoeven die
rapportvergaderingen toch ook niet gecompenseerd? Behoort gewoon tot
zijn (betaalde) werk. Laat weten als je daar anders over denkt.
Dat ligt er maar aan, of dat tot zijn betaalde werk behoort als dat op dagen
gebeurt die hij als parttimer niet werkt en die niet anderszins via de
arbeidsovereenkomst tot normale werkdagen worden gerekend. Want dan krijg je
(theoretisch, OK) de malle situatie dat een parttimer in sommige drukke
weken zo ongeveer als fulltimer wordt beschouwd zonder een daarmee in
overeenstemming zijnde beloning.
Post by Michel Couzijn
Nu we het er overigens over eens zijn dat deeltijders niet kunnen worden
ingezet op momenten die buiten het beschikbaarheidsschema van de CAO vallen,
kunnen we ook de ouderavonden en de open dag onder de loep nemen.
Tom.
Tom
2007-11-28 23:19:48 UTC
Permalink
Post by Pieter
Ha die Michel,
De beschikbaarheidsregeling van artikel 2.2. lid 4 CAO VO heeft betrekking
op de werkzaamheden- *zowel lesgebonden, als niet-lesgebonden*- in
deeltijd. Indien de rapportvergadering valt op een niet-lesdag, kan de
werknemer verplicht worden aanwezig te zijn, *indien dit past in zijn
inzetbaarheid volgens het schema van artikel 2.2* en de ruimte van zijn
normjaartaak. Een lesvrije dag is, gezien het samenspel van lesgebonden en
niet-lesgebonden taken binnen de functie van leraar, dus niet per se een
vrije dag.
De zinnetjes 'zowel lesgebonden, als niet-lesgebonden' en 'indien dit past
in zijn inzetbaarheid volgens het schema van artikel 2.2' zijn hier
cruciaal: als ik volgens de beschikbaarheidstabel op slechts drie dagen
mag worden ingezet en volgens het rooster geef ik les op wo t/m vr, dan
ben ik niet verplicht op maandag naar een vergadering te komen. Je kunt
het natuurlijk wel doen (geven en nemen, etc.), maar je bent het niet
verplicht.
Ik zit me af te vragen - ervan uitgaande dat je in het totaal aantal uren
van je aanstelling ook daadwerkelijk arbeid verricht - waarom je voor de
strikt niet in de arbeidsovereenkomst opgenomen gewerkte dagen geen
overwerkvergoeding of compensatie in uren krijgt. In zo ongeveer elk bedrijf
en elke instelling in Nederland geldt dat: niet overeengekomen uren worden
keurig als extra werk of overwerk uitbetaald, of anders verstrekt in de vorm
van compensatieuren, omdat je anders voor niets zou werken. En dat wil elke
werkgever wel, reden waarom juist de arbeidsovereenkomst uitsluitsel zou
moeten bieden. Overigens komt het ook voor dat parttimers in het onderwijs
nog een andere baan hebben. Het lijkt me wat veel gevraagd om, zeker zonder
compensatie in loon of tijd, van die werknemer te vragen die andere baan
opzij te zetten omdat hij beschikbaar moet zijn voor werk dat buiten de
aanstellingsuren valt. Overigens gebeurt zoiets in het bedrijfsleven vaak
met een aanvullend oproepcontract, en daar wordt de werknemer dan ook keurig
voor betaald.
Maar misschien heb ik het helemaal mis en is het in het onderwijs volstrekt
normaal dat parttimers - bovenop hun volledig aantal overeengekomen dagen -
op niet-overeengekomen werktijden toch werken...

Tom.
Pieter
2007-11-29 07:56:22 UTC
Permalink
Post by Tom
Maar misschien heb ik het helemaal mis en is het in het onderwijs
volstrekt normaal dat parttimers - bovenop hun volledig aantal
overeengekomen dagen - op niet-overeengekomen werktijden toch werken...
Wat ik al schreef: het is een soort gewoonterecht geworden: uit
verantwoordelijkheid naar de leerlingen toe, loyaliteit aan de organisatie,
besef dat het onmogelijk is om in een systeem met veel parttimers de zaken
goed te plannen, etc. is dit ontstaan en word je weggehoond door collega's
als je hier kritische vragen over stelt of er niet aan meewerkt. Kennelijk
vinden zij het leker om zich te laten misbruiken...

Ik heb inderdaad wel eens met schoolleiders onderhandeld (zonder vakbond) en
steevast zeiden ze wat collega Couzijn aanvankelijk ook zei: de vergadertijd
zit wel in je jaartaak, maar strikt genomen ben je op de vergaderdagen
volgens de CAO niet inzetbaar. Je wordt dus wel betaald voor vergadertijd,
maar je aanwezigheid kan niet verplicht worden. Dit is dus een dilemma. Stel
dat alle vergaderingen theoretisch op maandag vallen en jij bent alleen
inzetbaar op drie dagen en ook nog eens ingeroosterd voor lessen op
woensdag, donderdag en vrijdag. Dan zou je dus nooit op vergaderingen komen,
maar wel hiervoor beltaald krijgen (het zit immers in je jaartaak). Strikt
overwerk is het dus niet (je krijgt immers betaald), maar volgens de CAO
hoef ik niet te komen. Wat nu? Ik zeg 'Ik kom niet, want ik ben vrij', de
werkgever zegt 'je moet wel komen, want het zit in je jaartaak en het is
geen overwerk'. Hier kom je dus niet uit. Ik heb de schoolleiding wel
aangeraden vergaderingen te spreiden, zodat niet altijd dezelfden ontbreken.
Mar feit blijft dat de directie bij hoog en laag blijft beweren dat je moet
komen. Vooral voor nieuwe collega's, die de regels allemaal nog niet zo goed
kennen, is dit erg vervelend. Zo had ik vorig jaar een nieuwe collega die op
vier dagen inzetbaar was, maar effectief vijf dagen per week op school was
i.v.m. vergaderingen, werkgroepen, etc. Daar baalde zij van, maar ze durfde
hier geen amok over te maken, omdat ze geen vaste aanstelling had. Dat soort
wagelijkheden heb je dus in het onderwijs. Kijk, mij vallen ze niet meer
lastig, omdat ze weten dat ze geen poot hebben om op te staan. Maar als het
even kan bluffen ze zich er doorheen door met stelligheid te beweren dat je
verplicht bent te komen zonder compensatie.

Vervolgens proberen ze je als een tegendraadse zeur af te schilderen,
terwijl je slechts voor je rechten opkomt. Wat dat betreft heeft onderwijs
zijn eigen ongeschreven regels en is de realiteit binnen de muren van de
school vaak anders dan die daarbuiten.
Tom
2007-12-02 11:46:03 UTC
Permalink
Post by Pieter
Post by Tom
Maar misschien heb ik het helemaal mis en is het in het onderwijs
volstrekt normaal dat parttimers - bovenop hun volledig aantal
overeengekomen dagen - op niet-overeengekomen werktijden toch werken...
Wat ik al schreef: het is een soort gewoonterecht geworden: uit
verantwoordelijkheid naar de leerlingen toe, loyaliteit aan de
organisatie,
besef dat het onmogelijk is om in een systeem met veel parttimers de zaken
goed te plannen, etc. is dit ontstaan en word je weggehoond door collega's
als je hier kritische vragen over stelt of er niet aan meewerkt. Kennelijk
vinden zij het leker om zich te laten misbruiken...
Ik snap ze niet. Als ze meer moeten werken dan de aanstelling aangeeft, is
het net zo goed in hun belang om zodanig met de werkgever te onderhandelen
dat ze een vergoeding voor overwerk krijgen. Het moet dan natuurlijk gaan om
écht overwerk, niet om gewoon werk dat in je aanstellingsomvang past.
Post by Pieter
Ik heb inderdaad wel eens met schoolleiders onderhandeld (zonder vakbond) en
steevast zeiden ze wat collega Couzijn aanvankelijk ook zei: de vergadertijd
zit wel in je jaartaak, maar strikt genomen ben je op de vergaderdagen
volgens de CAO niet inzetbaar. Je wordt dus wel betaald voor vergadertijd,
maar je aanwezigheid kan niet verplicht worden. Dit is dus een dilemma.
Nou nee, want dan moet de school een dusdanig beleid voeren dat parttimers
een groot deel van de vergadertijd worden ingeroosterd, in het kader van hun
aanstelling en dan is het gewoon werktijd. Het is niet onzindelijk om van je
werkgever te vragen een goed personeelsbeleid te voeren en parttimers goed
in te passen. Ze zullen trouwens wel móeten, want over enkele jaren zijn er
uitsluitend parttimers in het onderwijs; geen mens meer die er fulltime wil
werken...
Post by Pieter
Stel
dat alle vergaderingen theoretisch op maandag vallen en jij bent alleen
inzetbaar op drie dagen en ook nog eens ingeroosterd voor lessen op
woensdag, donderdag en vrijdag. Dan zou je dus nooit op vergaderingen komen,
maar wel hiervoor beltaald krijgen (het zit immers in je jaartaak).
Kan zijn, maar dan moet je werkgever je maar anders inroosteren, liefst in
overleg. Van jouw kant mag overigens ook enige inschikkelijkheid worden
verwacht, maar niet structureel op vele dagen per jaar dat je normaal
gesproken vrij bent en andere dingen doet die je nu eenmaal mág doen omdát
je vrij bent: motorrijden in Cadzand, vogeltjes kijken op Vlieland of een
nevenfunctie bij een geschiedkundig instituut. Het is *jouw* tijd en jij
bent de enige die erover gaat, je bent nog steeds niet als parttimer een
fulltime werkende horige...
Post by Pieter
Strikt
overwerk is het dus niet (je krijgt immers betaald), maar volgens de CAO
hoef ik niet te komen. Wat nu?
Dan is het wél overwerk, want je hoeft niet te komen omdat de arbeid van je
wordt verlangd op dagen dat je niet bent aangesteld. En als het zo is dat je
op dagen dat je wél bent aangesteld te weinig werkt, is dat op zijn zachtst
gezegd vreemd. Overigens zou je dan tot een zekere uitruil kunnen komen op
vrijwillige basis: (over)werken op niet-ingeroosterde dagen compenseer je
door op wél ingeroosterde dagen niet te werken, mits dat niet structureel
het hele jaar door plaatsvindt. Dat deed ik ook wel eens toen ik in
loondienst was: overwerken op twee avonden per week, en dat compenseren door
elders in die maand een dag vrij te nemen.
Post by Pieter
Ik zeg 'Ik kom niet, want ik ben vrij', de
werkgever zegt 'je moet wel komen, want het zit in je jaartaak en het is
geen overwerk'. Hier kom je dus niet uit. Ik heb de schoolleiding wel
aangeraden vergaderingen te spreiden, zodat niet altijd dezelfden ontbreken.
Mar feit blijft dat de directie bij hoog en laag blijft beweren dat je moet
komen. Vooral voor nieuwe collega's, die de regels allemaal nog niet zo goed
kennen, is dit erg vervelend. Zo had ik vorig jaar een nieuwe collega die op
vier dagen inzetbaar was, maar effectief vijf dagen per week op school was
i.v.m. vergaderingen, werkgroepen, etc. Daar baalde zij van, maar ze durfde
hier geen amok over te maken, omdat ze geen vaste aanstelling had.
Ik kan me vergissen, maar daar hebben leerkrachten toch een vakbond voor?
Het is natuurlijk van de gekke dat iemand die vier dagen wordt betaald, vijf
dagen in de week aanwezig is op school. Tenzij het vier dagen van vier
uurtjes zijn...
Post by Pieter
Dat soort
wagelijkheden heb je dus in het onderwijs. Kijk, mij vallen ze niet meer
lastig, omdat ze weten dat ze geen poot hebben om op te staan. Maar als het
even kan bluffen ze zich er doorheen door met stelligheid te beweren dat je
verplicht bent te komen zonder compensatie.
Tja, maar het staat iedere werknemer vrij om tegenbluf te geven en slim te
onderhandelen of desnoods de vakbond erbij te halen. Als ze zich echter als
makke lammetjes naar de slachtbank van het management laten leiden zijn ze
geen knip voor de neus waard en laten ze zich de kaas van het brood eten. Je
moet natuurlijk wél een beetje voor jezelf leren op te komen...
Post by Pieter
Vervolgens proberen ze je als een tegendraadse zeur af te schilderen,
terwijl je slechts voor je rechten opkomt. Wat dat betreft heeft onderwijs
zijn eigen ongeschreven regels en is de realiteit binnen de muren van de
school vaak anders dan die daarbuiten.
Het lijkt me dat je je daar niets van moet aantrekken. Het staat elke
werknemer vrij op te komen voor zijn eigen arbeidsvoorwaarden, waar de
werktijden een integraal onderdeel van uitmaken. Als managers en collega's
dat niet helemaal snappen, ligt de fout bij hen, evenals het verwijt van het
tegendraadse.

Tom.
Pieter
2007-12-06 08:50:44 UTC
Permalink
Post by Tom
Ik snap ze niet. Als ze meer moeten werken dan de aanstelling aangeeft, is
het net zo goed in hun belang om zodanig met de werkgever te onderhandelen
dat ze een vergoeding voor overwerk krijgen. Het moet dan natuurlijk gaan
om écht overwerk, niet om gewoon werk dat in je aanstellingsomvang past.
Ik snap het ook niet. Maar toch gebeurt het op grote schaal. Wel klagen,
maar niets doen: dat is een mentaliteit die ik bij veel collega's bespeur.
Ze hebben geen zin in gedoe, gezeur en spanning en daarom laten ze het
allemaal maar op zijn beloop.
Post by Tom
Post by Pieter
Ik heb inderdaad wel eens met schoolleiders onderhandeld (zonder vakbond) en
steevast zeiden ze wat collega Couzijn aanvankelijk ook zei: de vergadertijd
zit wel in je jaartaak, maar strikt genomen ben je op de vergaderdagen
volgens de CAO niet inzetbaar. Je wordt dus wel betaald voor
vergadertijd,
maar je aanwezigheid kan niet verplicht worden. Dit is dus een dilemma.
Nou nee, want dan moet de school een dusdanig beleid voeren dat parttimers
een groot deel van de vergadertijd worden ingeroosterd, in het kader van
hun aanstelling en dan is het gewoon werktijd. Het is niet onzindelijk om
van je werkgever te vragen een goed personeelsbeleid te voeren en
parttimers goed in te passen. Ze zullen trouwens wel móeten, want over
enkele jaren zijn er uitsluitend parttimers in het onderwijs; geen mens
meer die er fulltime wil werken...
Dat schijnt roostertechnisch niet mogelijk te zijn. Maar ik heb de directie
vaak horen zeggen dat ze geen rekening kunnen houden met parttimers en dat
ze het liefst alleen maar fulltimers zouden hebben (wat ik ook wel begrijp,
want die zijn zonder gezeur altijd inzetbaar). Maar ja, dergelijke
uitspraken zijn natuurlijk niet handig in een organisatie die vooral op
parttimers draait.
Post by Tom
Post by Pieter
Strikt
overwerk is het dus niet (je krijgt immers betaald), maar volgens de CAO
hoef ik niet te komen. Wat nu?
Dan is het wél overwerk, want je hoeft niet te komen omdat de arbeid van
je wordt verlangd op dagen dat je niet bent aangesteld. En als het zo is
dat je op dagen dat je wél bent aangesteld te weinig werkt, is dat op zijn
zachtst gezegd vreemd. Overigens zou je dan tot een zekere uitruil kunnen
komen op vrijwillige basis: (over)werken op niet-ingeroosterde dagen
compenseer je door op wél ingeroosterde dagen niet te werken, mits dat
niet structureel het hele jaar door plaatsvindt. Dat deed ik ook wel eens
toen ik in loondienst was: overwerken op twee avonden per week, en dat
compenseren door elders in die maand een dag vrij te nemen.
Ben ik met je eens. Toch valt er over compensatie niet te praten. een gevolg
daarvan is dat ik (behoudens bij examenvergaderingen en
eindrapportvergaderingen) niet kom. Het gevolg daarvan is weer dat ik voor
een grote asociaal zonder hart voor de leerlingen wordt versleten (door
collega's en directie). Nou ja, dan maar een asociaal, maar wel een die nog
nooit een burn-out heeft gehad of zich vaak ziek meldt 'omdat het hem even
allemaal te veel werd'.
Post by Tom
Post by Pieter
Ik zeg 'Ik kom niet, want ik ben vrij', de
werkgever zegt 'je moet wel komen, want het zit in je jaartaak en het is
geen overwerk'. Hier kom je dus niet uit. Ik heb de schoolleiding wel
aangeraden vergaderingen te spreiden, zodat niet altijd dezelfden ontbreken.
Mar feit blijft dat de directie bij hoog en laag blijft beweren dat je moet
komen. Vooral voor nieuwe collega's, die de regels allemaal nog niet zo goed
kennen, is dit erg vervelend. Zo had ik vorig jaar een nieuwe collega die op
vier dagen inzetbaar was, maar effectief vijf dagen per week op school was
i.v.m. vergaderingen, werkgroepen, etc. Daar baalde zij van, maar ze durfde
hier geen amok over te maken, omdat ze geen vaste aanstelling had.
Ik kan me vergissen, maar daar hebben leerkrachten toch een vakbond voor?
Het is natuurlijk van de gekke dat iemand die vier dagen wordt betaald,
vijf dagen in de week aanwezig is op school. Tenzij het vier dagen van
vier uurtjes zijn...
Zoals gezegd, verplicht word je officieel niet, maar ze gaan je wel
tegenwerken, opruiing, etc. Geen hart voor de zaak, geen betrokkenheid bij
de school, etc. Nieuwe collega's zonder vaste aanstelling wordt fijntjes
gezegd dat dit gedrag toch niet goed is voor de beeldvorming en dat je zo
nooit in vaste dienst komt. Allemaal laagbijdegrondse streken.
Post by Tom
Post by Pieter
Dat soort
wagelijkheden heb je dus in het onderwijs. Kijk, mij vallen ze niet meer
lastig, omdat ze weten dat ze geen poot hebben om op te staan. Maar als het
even kan bluffen ze zich er doorheen door met stelligheid te beweren dat je
verplicht bent te komen zonder compensatie.
Tja, maar het staat iedere werknemer vrij om tegenbluf te geven en slim te
onderhandelen of desnoods de vakbond erbij te halen. Als ze zich echter
als makke lammetjes naar de slachtbank van het management laten leiden
zijn ze geen knip voor de neus waard en laten ze zich de kaas van het
brood eten. Je moet natuurlijk wél een beetje voor jezelf leren op te
komen...
Uiteraard, dat doe ik ook. Maar het verziekt de sfeer behoorlijk en
bevorderd het al eerder genoemde 'kampdenken' goed. En dat is allemaal erg
ongezond voor een organisatie.
Post by Tom
Post by Pieter
Vervolgens proberen ze je als een tegendraadse zeur af te schilderen,
terwijl je slechts voor je rechten opkomt. Wat dat betreft heeft
onderwijs zijn eigen ongeschreven regels en is de realiteit binnen de
muren van de school vaak anders dan die daarbuiten.
Het lijkt me dat je je daar niets van moet aantrekken. Het staat elke
werknemer vrij op te komen voor zijn eigen arbeidsvoorwaarden, waar de
werktijden een integraal onderdeel van uitmaken. Als managers en collega's
dat niet helemaal snappen, ligt de fout bij hen, evenals het verwijt van
het tegendraadse.
Helemaal waar. Strikt geredeneerd is dat ook allemaal zo, maar de praktijk
is soms anders. Net zoals wij in Nederland theoretisch een film mogen maken
waarin de Islam beledigd wordt. Maar als je dit in de praktijk ook echt
doet, is de kans wel groot dat je de kogel op enig moment krijgt. En daar
lig je dan met je gelijk dood te bloeden. Snap je wat ik bedoel? Gelijk
hebben is nog nit gelijk krijgen. En als je van de overgrote meerderheid
geen gelijk krijgt, dan is het toch verdomd lastig werken in een
organisatie.

zeeotter
2007-11-26 23:10:34 UTC
Permalink
Post by Pieter
Beste mensen,
Laatstelijk beweerde een collega dat het bijwonen van rapportvergaderingen
op een vrije dag (dus bij deeltijders) verplicht is, omdat het in de CAO
staat. Ik heb deze er eens op naggeslagen, maar ik kan dat nergens vinden.
Dat kan natuurlijk aan mij liggen, dus vandaar mijn vraag: wie weet of
deze bepaling in de CAO VO staat en zo ja, waar deze dan staat.
GRT,
Pieter
Van de website van de Aob: http://www.aob.nl/i.aspx?p=v&m=doss&a=6087
Ben ik als parttimer verplicht alle vergaderingen bij te wonen?
In het taakbeleid van uw school wordt vastgelegd welke werkzaamheden u
gedurende het schooljaar moet verrichten. Daarin zal dan ook een aantal
vergaderuren worden opgenomen. Een parttimer kan niet worden verplicht alle
vergaderingen bij te wonen: dat zou zijn (part-time)jaartaak te boven gaan.
Het is verstandig in overleg te komen tot een keuze over de vergaderingen
die al dan niet moeten worden bijgewoond.

In de CAO van OMO is e.e.a. verder uitgewerkt. In deel E3 wordt verwezen
naar het bekende betrekkingsomvang / dagdelenschema. Het vervolgt:
"Voor schoolactiviteiten kan van de werknemer incidenteel aanwezigheid
worden gevergd buiten het
schema als bedoeld in lid 1, het bepaalde in lid 3 en de dagen als bedoeld
in lid 4 tot een maximum van
5 keer per schooljaar. In afwijking van het bepaalde in de vorige volzin kan
het maximum van 5 worden
overschreden voorzover elke keer dat de maximale inzetbaarheid wordt
overschreden, wordt
gecompenseerd door een onderschrijding van de maximale inzetbaarheid in een
andere schoolweek, een
en ander voor zover de gewenste aanwezigheid tenminste 10 werkdagen tevoren
is aangekondigd. Het
moment waarop de compensatie zal plaatsvinden, wordt in overleg tussen
werkgever en werknemer
bepaald."

Dus in dit geval: maximaal 5 'vrije' dagen vergaderen, daarboven
compensatie. Kijk maar eens in je CAO of het taakbeleid
Groet,

H.
Pieter
2007-11-27 06:16:47 UTC
Permalink
Post by zeeotter
In de CAO van OMO is e.e.a. verder uitgewerkt. In deel E3 wordt verwezen
"Voor schoolactiviteiten kan van de werknemer incidenteel aanwezigheid
worden gevergd buiten het
schema als bedoeld in lid 1, het bepaalde in lid 3 en de dagen als bedoeld
in lid 4 tot een maximum van
5 keer per schooljaar. In afwijking van het bepaalde in de vorige volzin
kan het maximum van 5 worden
overschreden voorzover elke keer dat de maximale inzetbaarheid wordt
overschreden, wordt
gecompenseerd door een onderschrijding van de maximale inzetbaarheid in
een andere schoolweek, een
en ander voor zover de gewenste aanwezigheid tenminste 10 werkdagen
tevoren is aangekondigd. Het
moment waarop de compensatie zal plaatsvinden, wordt in overleg tussen
werkgever en werknemer
bepaald."
Dus in dit geval: maximaal 5 'vrije' dagen vergaderen, daarboven
compensatie. Kijk maar eens in je CAO of het taakbeleid
Deze bepalingen staan niet in de CAO-VO (behalve voor BAPO'ers).
Michel Couzijn
2007-11-27 07:04:22 UTC
Permalink
Deze bepalingen staan niet in de CAO-VO (behalve voor BAPO'ers).- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
Maar wie aan een OMO-school werkt (en dat zijn er nogal wat) is
natuurlijk wel gebonden aan de OMO-CAO.
Loading...